Операция на лумбална дискова херния

Безплатна консултация

Изпратете изследването си и разберете дали операцията наистина би променила нещо

Изпратете магнитния резонанс като файлове с изображения, а не само като заключение, бележка откога продължава болката в крака и къде точно се разпространява, дали имате слабост в стъпалото или крака, дали контролът над пикочния мехур или червата се е променил по някакъв начин, какви обезболяващи и инжекции сте опитвали, както и всички документи от физиотерапия. Гръбначен хирург преглежда досието и ви казва дали образното изследване съответства на оплакванията ви, дали доказателствата подкрепят операция във вашия конкретен случай и какво би се случило, ако изчакате. Без такса, без ангажимент, а координатор отговаря на вашия език, обикновено в рамките на същия работен ден.

Първо пет неща

По-голямата част от това, което следва, са подробности. Тези пет точки носят основния аргумент и ако не прочетете нищо друго, именно те променят решенията.

1. Операцията работи и преди всичко работи по-бързо. Рандомизираните проучвания последователно показват по-бързо облекчаване на болката в крака след операция и изравняване с консервативното лечение някъде между шест месеца и две години. Това е реална полза и не е ползата, която повечето хора смятат, че им се предлага.
2. Проучванията, които всички цитират, не са това, което изглеждат. В американското проучване половината от хората, разпределени към операция, не са били оперирани на третия месец, а близо една трета от разпределените към липса на операция са били оперирани. Собствените му автори са писали, че заключения за превъзходство или равностойност не са оправдани въз основа на този анализ. Всеки, който ви казва, че проучванията са показали, че операцията не прави разлика, не ги е чел. Същото важи и за всеки, който твърди, че проучванията са доказали превъзходството на операцията, тъй като тези преминавания между групите действат в двете посоки и нито едно проучване тук не е сравнявало оперирана група с наистина неоперирана за повече от няколко месеца.
3. Находката в образното изследване е честа и при хора без никаква болка. При обобщаване на 33 проучвания с 3110 души без каквито и да е оплаквания, 29 процента от двадесетгодишните са имали протрузия на диск, а 30 процента са имали изпъкване на диск. Херния на вашето изследване е доказателство, но сама по себе си не е диагноза.
4. Има ситуации, в които изчакването наистина е опасно, и те са редки и конкретни. Загуба на контрол над пикочния мехур, изтръпване в областта на седалището и прогресираща слабост са спешни състояния. Тежката болка в крака, колкото и силна да е, не е такова.
5. Един на всеки шест души има втора операция в лумбалния отдел в рамките на десет години. Тази цифра идва от национална база данни с 1856 души, проследени в продължение на десетилетие, и е значително по-висока от това, което подсказват повечето разговори за информирано съгласие.

Какво показаха проучванията

Три рандомизирани проучвания доминират в тази област, разпределени в четиридесет години и три държави, и си съответстват много по-точно, отколкото подсказват споровете около тях.

Широка таблица. Плъзнете я настрани на тесен екран, защото тя се скролва, вместо да се смалява.

Проблемът с преминаването между групите

Ако сте чели, че проучванията са показали, че операцията не е по-добра от консервативното лечение, значи сте чели твърдение, което тези проучвания не могат да подкрепят, и причината си струва да бъде разбрана, защото тя се повтаря навсякъде в хирургичните изследвания. Когато пациентите са рандомизирани към операция, но болката стане непоносима, те получават операцията по-рано. Когато са рандомизирани да изчакат, но не могат да издържат, също биват оперирани. Нито едното е толкова нарушение на протокола, колкото факт от обичайната практика, и двете разреждат сравнението, докато то започне да измерва нещо много по-тясно, отколкото изглежда.

Американските изследователи дадоха най-ясния пример. На третия месец само половината от разпределените към операция действително бяха оперирани, а 30 процента от разпределените към консервативно лечение вече бяха оперирани. До осмата година 148 от 245 души, разпределени към операция, бяха оперирани, което е 60 процента, а 122 от 256, разпределени към липса на операция, бяха оперирани, което е 48 процента. Анализ по разпределена група следователно сравнява група, оперирана на 60 процента, с група, оперирана на 48 процента, което е разлика от дванадесет пункта в излагането на това, което се изпитва, и никакъв анализ на това сравнение не може да ви каже дали операцията работи. Самите изследователи го казаха, като написаха, че поради големия брой пациенти, преминали в двете посоки, заключения за превъзходството или равностойността на леченията не са оправдани въз основа на анализа по намерение за лечение.

Нидерландските изследователи се справиха с това по-чисто, като бяха честни за сравнението от самото начало. То не сравняваше операция с липса на операция. Сравняваше операция на втората седмица с шест месеца продължено консервативно лечение и операция след това, ако все още е нужна, и 39 процента от втората група бяха оперирани в рамките на година. Авторите описват сравнението точно с тези думи и прочетено така, проучването казва нещо точно и полезно, а именно че две стратегии за стигане до едно и също място дават един и същ резултат на една година и се различават по това колко дълго страдате по пътя. Никой в това проучване не беше разпределен да остане без операция завинаги и никой в тази литература никога не е бил. Това е ограничение на онова, което което и да е от тези проучвания може да ви каже, и то е наложено от етиката, а не от небрежност, тъй като изследователска комисия не би одобрила безсрочно отказване на налична операция на човек със силна болка.

Това има значение за вас, а не за статистиците. Въпросът, на който тези проучвания отговарят, не е дали да се направи операцията. Той е дали тя да се направи сега или по-късно, и честният отговор, който дават, е, че по-късно е защитим избор с известна цена, измерена в седмици или месеци болка.

За какво всъщност служи операцията

Операцията лекува крака, а не кръста

Дискектомията отстранява фрагмента от диска, който притиска нервния корен. Това облекчава болката, която се разпространява надолу по крака, изтръпването и слабостта, които я придружават. Болката в кръста е различен проблем с различни причини и не е това, което тази операция е предназначена да реши. Всеки, чието основно оплакване е болка в кръста с малко или никаква болка в крака, трябва да бъде изключително предпазлив, ако му се предлага дискектомия, защото доказателства, че тя помага, няма, а доказателства, че болката в кръста остава след нея, има. Това разграничение е най-полезното нещо, което може да бъде казано на пациент за тази операция, и редовно бива пропускано в консултациите, защото образното изследване показва проблем с диска, а проблем с диска звучи като обяснение за болен кръст.

Колко често болката в кръста продължава

Систематичен преглед на 90 проучвания с 21 180 пациенти, съчетан със собствена проспективна серия, определи повтарящата се болка в кръста на две години в диапазона от 15 до 25 процента в зависимост от това каква болка се брои за клинично значима. В същата проспективна серия 22 процента от пациентите на една година и 26 процента на две години бяха по-зле по отношение на болката в кръста или функцията, отколкото при собствената си оценка на третия месец. Това не е процент на неуспех, тъй като третият месец обикновено е моментът, в който човек се чувства най-добре, и е реалистична картина за това как всъщност протичат годините след успешна операция. Разграничението между това да не поправиш нещо и това да поправиш онова, което си си поставил за цел, докато различен проблем продължава отдолу, е разграничението, върху което стъпва целият този раздел, и изясняването му предварително предпазва добрият резултат да не бъде преживян като лош.

Как изглежда подходящият кандидат

Болка в крака, по-силна от болката в кръста, следваща разпознаваем нервен път, съответстваща на херния на образното изследване на съответното ниво и страна, налична от поне шест седмици и без тенденция към отзвучаване. Всяко едно от тези условия има значение, а третото е онова, което най-често се подминава. Изследване, показващо изпъкване на едно ниво при човек, чиято болка следва нерв от друго ниво, е изследване, което е намерило нещо без значение, и операция на него няма да помогне. Прагът от шест седмици също не е произволен, тъй като това е критерият за включване, използван в рандомизираните проучвания, и операция по-рано от това ви поставя извън популацията, в която са събрани всички тези доказателства.

Образни изследвания на хора без болка

Изследователи обединиха 33 проучвания с 3110 души, които нямаха болка в кръста, нямаха ишиас и нямаха никакви оплаквания, и въпреки това бяха изследвани. Резултатите обясняват много за това защо лечението на гръбначния стълб се обърква.

Още една широка. Плъзнете я настрани на тесен екран, защото тя се скролва, вместо да се смалява.

Кога изчакването е опасно

Синдром на cauda equina в числа

Този синдром има име и честота и двете си струва да се знаят точно, защото той е едновременно нещото, което оправдава спешното образно изследване, и състояние, което повечето хора с ишиас никога няма да развият.

Сред цялото население от 5,4 милиона души в Шотландия в продължение на една година бяха установени 149 случая, което дава честота от 2,7 на 100 000 души годишно с доверителен интервал от 2,3 до 3,2. Това е приблизително един човек на тридесет и седем хиляди годишно. Сред жените на възраст между тридесет и тридесет и девет години, групата с най-висок риск, честотата беше 7,2 на 100 000. От всички, на които е поставен болничен диагностичен код за състоянието, 55 процента при преглед на документацията се оказа, че не го имат.

Относно времето, преглед на петнадесет кохортни проучвания с 26 627 възрастни отчете, че значимият праг изглежда е около четиридесет и осем часа от началото на симптомите, а не двадесет и четири или шест часа, които се разпространяват като фолклор, и че операция в рамките на двадесет и четири часа не превъзхождаше последователно операцията между двадесет и четири и четиридесет и осем часа. Времето имаше най-голямо значение при хората, които все още уринираха доброволно, и не показа ефект при вече изпаднали в задръжка на урината. До дванадесетия месец разликите във времето избледняха и функцията на пикочния мехур преди операцията стана водещият предсказващ фактор. Всяко проучване в този преглед беше кохортно, а не рандомизирано сравнение, а най-бързо оперираните са тези, които са пристигнали в най-тежко състояние, така че объркващите фактори преминават дълбоко и неотстранимо през всичко това. Не съществува рандомизирано проучване за по-ранна срещу по-късна операция при това състояние и като се има предвид какво би трябвало да се рандомизира, такова никога няма да има.

Това, което се случва след това, е неудобната половина от тази картина. При обобщаване на 22 проучвания с 852 пациенти средно 39 месеца след декомпресията, трайна дисфункция на пикочния мехур имаха 43,3 процента, сетивен дефицит 53,3 процента, сексуална дисфункция 40,1 процента, двигателна слабост 38,4 процента и чревна дисфункция 31,1 процента. Всяка от тези обобщени стойности носи доверителен интервал, широк над двадесет пункта, затова ги закръгляйте силно и ги четете като груби съотношения. Честното обобщение е, че операцията при синдром на cauda equina ограничава увредата по-надеждно, отколкото я обръща, и точно затова симптомите по-горе си струва да бъдат съобщени в същия ден.

Вреди ли изчакването

Какво показват данните в действителност

Анализ на 1192 пациенти от американското проучване ги раздели според това колко дълго са продължили симптомите им преди лечението, 927 с шест месеца или по-малко и 265 с повече. Тези с по-дълги симптоми се представиха по-зле и се представиха по-зле независимо какво лечение са получили. В хирургичната група четиригодишното подобрение по скалата за телесна болка беше 48,3 точки за пациентите с по-кратка давност и 41,9 за тези с по-дълга, а в неоперативната група беше 31,8 срещу 21,4. Разликата в ползата от операцията спрямо консервативното лечение изобщо не се промени с давността. Прочетено внимателно, това казва, че дългогодишният ишиас предсказва по-лош резултат от всичко, и не казва, че забавянето проваля операцията. Разграничението има значение, защото първата версия е факт за това кой сте, а втората е заплаха за това какво трябва да направите след това, и едното от двете се използва, за да се тласкат хора към решения, които доказателствата не изискват да бъдат вземани бързо.

Наказанието беше по-голямо за изчакването

Нещо в тези числа противоречи на народното твърдение. Разликата между кратка и дълга давност беше около 6,4 точки по скалата за телесна болка сред оперираните пациенти и около 10,4 точки сред неоперираните. Ако изобщо има ефект, дългата давност на симптомите навреди повече на хората, които не бяха оперирани, отколкото на тези, които бяха, което е обратното на обичайното предупреждение, че забавянето затваря хирургичен прозорец. Това сравнение е моя аритметика от публикуваните средни стойности, а не стойност, посочена от авторите, затова го приемайте като прочит на техните данни, а не като тяхна находка.

Какво никой не е изпитвал

Единствените рандомизирани доказателства за изчакването се отнасят за кратко изчакване. Нидерландското проучване разпредели 142 души към продължено консервативно лечение и тези, които преминаха към операция, го направиха средно след около четири месеца, което е най-дългото умишлено забавяне, към което някой е бил рандомизиран при това състояние. Никое проучване не е рандомизирало човек да чака година и никое проучване не е рандомизирало човек да чака безсрочно. Така че честната позиция е, че четири месеца изчакване са изпитани и са безопасни, че по-дългото изчакване е свързано с по-лоши резултати от всички лечения и че дали изчакването причинява по-лошия резултат, или просто разпознава хора, които и без това са щели да се справят зле, остава открит въпрос. И двете обяснения съответстват еднакво добре на данните, а второто е поне толкова правдоподобно, колкото първото, защото човек, чийто ишиас вече е продължил година, има ишиас, който не се е държал като повечето.

Ако не направите нищо

Въпроси, които да зададете

Вземете ги със себе си на всяка консултация, на която се обсъжда операция. Всеки е формулиран като нещо, което да поискате, а не като нещо, върху което да размишлявате.

• Попитайте на кое ниво и от коя страна е хернията и дали това съответства на оплакванията ви. Накарайте хирурга да проследи пътя на болката ви и след това да посочи върху изследването. Ако тези две неща не съвпадат, нищо друго в разговора няма значение.
• Кажете на глас каква част от болката ви е в крака и каква в кръста. Кажете съотношението на глас в проценти. Операцията е за компонента в крака и пациент, чиято болка е предимно в кръста, получава предложение за грешно лечение.
• Помолете да ви опишат какво вероятно би се случило през следващите три месеца без операция. Хирург, който не може да опише естественото развитие на състоянието ви с конкретни думи, не е в позиция да ви каже какво добавя операцията към него.
• Поискайте собствената им честота на повторни операции, а не публикуваната. Около един на всеки шест пациенти в национален мащаб има втора операция в лумбалния отдел в рамките на десет години. Хирург, който проследява собствените си резултати, ще има число, а хирург, който не го прави, ще каже, че това е рядкост.
• Попитайте дали се планира нещо отвъд отстраняването на фрагмента. Спондилодеза, винтове или кейдж превръщат малка операция в голяма. При неусложнена първа херния доказателствата не подкрепят добавянето им, а причината за добавянето им трябва да е конкретна за вас.
• Разберете какво се случва, ако болката в крака се върне. Отговорът ви казва дали ви се предлага план, или процедура, и това е справедлив въпрос предвид че рецидивът е най-честата причина за втора операция.

Има ли значение техниката

Значителни маркетингови усилия отиват за разграничаването на микродискектомията от тубуларната дискектомия и от ендоскопската дискектомия. Доказателствата, които ги сравняват, са необичайно ясни и необичайно скучни.

Пак широка. Плъзнете таблицата настрани на тесен екран, защото тя се скролва, вместо да се смалява.

Проучването за операцията през малък разрез

Едно сравнение заслужава отделно внимание, защото е рядкият случай, в който минимално инвазивна техника е изпитана правилно срещу стандартната, като и пациентите, и оценяващите не знаеха коя са получили.

Сред 328 пациенти в седем нидерландски болници тубуларната дискектомия даде леко по-лоши резултати за функцията на една година, разлика в болката в крака от 4,2 милиметра по стомилиметрова скала и разлика в болката в кръста от 3,5 милиметра, всички в полза на конвенционалната операция. Добро възстановяване съобщиха 69 процента след тубуларния достъп и 79 процента след конвенционалния. Авторите заключиха, че тубуларната дискектомия води до по-малко благоприятни резултати за самооценените болка в крака, болка в кръста и възстановяване.

Три от тези резултати бяха почти точно на границата на статистическата значимост, което си струва да се каже, защото означава, че проучването не доказа категорично, че достъпът през малък разрез е по-лош. Това, което категорично не успя да направи, беше да го покаже като по-добър. Пет години по-късно същите пациенти бяха оценени отново и не остана значима разлика по нито един показател, с пълно или почти пълно възстановяване при 77 процента след конвенционална операция и 74 процента след тубуларна. Практическото заключение е същото, до което независимо стигат прегледите на техниките, а именно че достъпът има далеч по-малко значение, отколкото ще подскаже всеки, който ви продава определен достъп, и че разликите, които все пак съществуват, се измерват в милиметри и минути.

Усложненията усложняват тази подредена картина в едната посока и я потвърждават в другата. При обобщаване на шест рандомизирани проучвания общите усложнения настъпиха при 5,5 процента от ендоскопските операции срещу 10,4 процента от отворените, с относителен риск 0,55, чиято горна доверителна граница беше 0,98 и следователно едва значима. При обобщаване на тринадесет наблюдателни проучвания обаче общите усложнения не се различаваха, докато три отделни сигнала бяха срещу ендоскопския достъп, с повече преходно дразнене на нерва, повече остатъчен диск с относителен риск 5,29 и повече ревизионни операции. Коя половина четете определя до кое заключение стигате, а страница, която цитира само ласкателната половина, не описва доказателствата. Рандомизираната половина е по-надеждната, а наблюдателната съдържа далеч повече пациенти, така че честното обобщение е, че ендоскопската операция е разумен избор с правдоподобно предимство по отношение на общите усложнения и правдоподобен недостатък по отношение на пълнотата на декомпресията.

Усложнения

Втора операция

Защо се случва

Повторна херния на дискова материя на същото ниво е най-честата причина. Отстраняването на фрагмент не възстановява разкъсването, през което той е излязъл, а останалият диск е под същите натоварвания както преди. Систематичен преглед на 90 проучвания и 21 180 пациенти заключи, че херния на същото ниво, изискваща нова операция, настъпва при около 6 процента от пациентите, което е най-защитимата стойност в тази литература, защото изходният диапазон между отделните проучвания е толкова широк, че е безсмислен.

Помага ли изваждането на повече диск

Хирурзите спорят от десетилетия дали да се отстранява само свободният фрагмент, или дисковото пространство да се изчиства по-основно, въз основа на теорията, че колкото по-малко остане, толкова по-малко може да се хернира отново. При обобщаване на шестнадесет проучвания и 2009 пациенти двата подхода не дадоха разлика в повторната херния, разлика в повторната операция или разлика в усложненията. Този анализ включваше само едно рандомизирано проучване и няколко от другите му находки са отчетени по начин, който прави посоката им невъзможна за проверка, така че трите нулеви резултата са частта, която си струва да се запомни, а останалото не.

Колко често се случва в рандомизирана среда

В нидерландското проучване за техниките, проследено пет години, повторна операция настъпи при 18 процента от тубуларната група и 13 процента от конвенционалната, разлика, която не се доближи до статистическа значимост. Това са единствените налични стойности за повторна операция от двойно сляпо рандомизирано проучване с петгодишно проследяване и взети заедно те казват, че приблизително един на седем пациенти е имал нова операция в рамките на пет години от първата. Това число е значително по-високо от впечатлението, което оставят повечето разговори за информирано съгласие, и не е знак, че нещо се е объркало. Дисковете рецидивират, защото разкъсването, през което е излязъл фрагментът, все още е там и дискът все още носи същите натоварвания, а никоя налична днес операция не поправя нито едно от тези две неща, което е ограничение на процедурата, а не провал на хирурга.

Повторни операции в рамките на десет години

Една национална застрахователна база данни проследи 1856 души от първата им операция на лумбален диск в продължение на осем до десет години, използвайки метод, който правилно отчита хората, починали преди да могат да бъдат оперирани отново. Кривата, която тя даде, е най-полезната отделна информация на тази страница.

Тази таблица също е широка. Плъзнете я настрани на тесен екран, защото тя се скролва, вместо да се смалява.

Самият ден на операцията

Какво да ни изпратите

Дали една операция би ви помогнала, до голяма степен може да бъде преценено по документи, а целият въпрос се свежда до това дали едно конкретно нещо съответства на друго конкретно нещо.

• Вашият магнитен резонанс като файлове с изображения. Изпратете изображенията, а не само заключението. Заключението казва какво е видял един рентгенолог, а изображенията позволяват на хирурга да провери нивото, страната, размера на фрагмента и дали той е мигрирал. Ако изследването е от преди повече от шест месеца, кажете го, защото херниите се променят.
• Къде точно отива болката. Нарисувайте я върху изображение на крак, ако така е по-лесно. По задната страна на бедрото до стъпалото е различен нерв от този по външната страна на подбедрицата до горната част на стъпалото, и разликата определя кое ниво е отговорно.
• От колко време продължава и дали се променя. Шест седмици е обичайният праг за обмисляне на операция в проучванията, а болка, която бавно се подобрява през последните две седмици, е аргумент да се изчака още малко.
• Всякаква слабост и дали се влошава. Кажете дали можете да ходите на пети и на пръсти. Това е единственото най-полезно нещо, което неспециалист може да изследва и опише.
• Всичко, което вече е опитано. Обезболяващи с дозите, физиотерапия, инжекции с дати и какво се е случило след всяка. Пациент, който е имал две инжекции с кратък ефект, е в различна позиция от този, който не е имал нито една.

Възстановяване седмица по седмица

Инжекции и спондилодеза

Епидурални инжекции с кортикостероид

Доказателствата тук са наистина спорни и областта е необичайно пристрастна по този въпрос. Преглед на 39 рандомизирани проучвания, написан изрично като възражение срещу по-ранна оценка, установила, че инжекциите са неефективни, не съобщи никаква обобщена оценка на ефекта за нито един изход. Най-интересната му находка е срещу самите му автори, тъй като в седем проучвания само местният анестетик не се представи по-зле от местния анестетик в комбинация с кортикостероид на третия и на дванадесетия месец. По собствените данни на този преглед кортикостероидният компонент не е бил това, което действа. Разумна позиция е, че инжекцията може да купи няколко седмици облекчение, че не е доказано да променя дали в крайна сметка ще ви трябва операция, и че всеки, който я представя като установено лечение, преувеличава един все още открит спор. Тя е и нещо с нисък риск, което да се опита, докато се изчаква, а това е напълно добра причина да я направите дори при липса на силни доказателства, че променя хода на каквото и да било.

Спондилодеза при проста херния

За тази страница не беше намерено рандомизирано проучване, сравняващо само дискектомия с дискектомия плюс спондилодеза при първична неусложнена херния, което само по себе си е показателно. В националната база данни с 1856 пациенти спондилодезата като първа операция не доведе до по-ниска честота на повторни операции от която и да е друга техника, а авторите не съобщиха никаква разлика между техниките. Спондилодезата е много по-голяма операция с много по-дълго възстановяване и при обикновена дискова херния доказателствата не я подкрепят. Ако ви бъде предложена, причината трябва да е конкретна нестабилност или деформация, видима на собствените ви образни изследвания, която може да бъде посочена. Общо изявление за стабилизиране на сегмента или предотвратяване на бъдещи проблеми не е причина и именно с тази формулировка трябва да сте най-внимателни, защото тя е неопровержима и удвоява обема на операцията, за която давате съгласие.

Какво наистина помага междувременно

Да останете толкова активни, колкото болката позволява, достатъчно обезболяване, приемано редовно, а не геройски, и време. Консервативното рамо на нидерландското проучване не получи нищо по-екзотично от това и на една година достигна същата 95 процента вероятност за възстановяване като хирургичното рамо. Леглото не е част от това и не е било от десетилетия. Ако избирате да изчакате, планът трябва да включва конкретен момент, в който решението се преразглежда, защото изчакване без дата за преоценка е начинът, по който хората се озовават две години в нещо, за което никога не са взели решение. Определете датата, преди да напуснете консултацията, и я запишете, тъй като алтернативата е решение, взето от инерцията, а не от някого.

Пристигане в Истанбул

Продължителност на престоя и полетът към дома

Дискектомия на едно ниво обикновено означава една или две нощувки в болница и общ престой в Истанбул от пет до седем дни, което позволява един ден предварително за преглед и разчитане на образните изследвания и няколко дни след това за проверка на раната преди полета. Дългото седене в самолет е неприятно през първата седмица, затова резервирайте място до пътеката, ставайте редовно и очаквайте пътуването да е най-неприятната част от целия епизод. Човек, на когото по време на операцията е възстановено разкъсване на обвивката, може да бъде помолен да остане по-дълго, и това решение се взема в деня, а не предварително. Да заложите два или три резервни дни в пътуването струва по-малко от смяна на полет от болнично легло и премахва натиска да заминете, преди някой да е погледнал раната. Всеки, чието пътуване към дома включва повече от около четири часа седене, трябва да го каже по време на консултацията, защото това понякога променя съвета кога да се лети и е далеч по-лесно да се планира предварително, отколкото да се договаря в деня на изписването.

Проследяване след връщането у дома

Заминавате с оперативния протокол, описващ точно кое ниво е оперирано и какво е отстранено, следоперативните образни изследвания, ако са правени, посочено лице за контакт тук и писмен план за физиотерапия, който вашият терапевт може да следва. Поискайте всичко това, преди да тръгнете, защото събирането му от друга държава след това е далеч по-трудно. Симптомите, които трябва да доведат до връзка с нас, а не до изчакване, са внезапното връщане на първоначалната болка в крака, всяка промяна в контрола над пикочния мехур, разпространяващо се зачервяване или секреция от раната и температура.

Няколко думи за пътуването заради точно тази операция

Лумбалната дискектомия е добра операция, заради която да се пътува, в едно отношение, и неудобна в друго. Техническата част е кратка, стандартизирана и силно възпроизводима, така че разликата в качеството между компетентните центрове е малка. Това, което пътуването затруднява, е проследяването, а тъй като приблизително един на всеки шест пациенти има нова операция в рамките на десет години, да имате хирург в собствената си държава, който знае какво е направено на гръбнака ви, има реална стойност. Изпратете документите на вашия лекар у дома, вместо да ги подредите в папка, и приемайте това като част от операцията, а не като документация.

Чести въпроси за операцията на лумбална дискова херния