Операция за спинална фузия - операция за срастване на прешлени

Безплатна консултация

Изпратете снимките и попитайте дали фузията наистина е операцията, от която се нуждаете

Изпратете самите файлове с образите заедно с рентгеновото заключение, описание на това къде се разпространява болката и дали е предимно в гърба или предимно по крака, откога я имате и списък с всичко, което вече е опитано. Дали сливането на каквото и да било е правилният отговор зависи от това дали има изместване на прешлен, дали има нестабилност, дали каналът е стеснен и дали проблемът идва от нерв или от диск. Гръбначен хирург разчита образите спрямо вашите симптоми и ви казва кое от изброеното се отнася за вас и какви са алтернативите. Без такса, без ангажимент, а координатор отговаря на вашия собствен език, обикновено в рамките на същия работен ден.

Четири операции, едно име

Проучванията при болка в гърба

Фузията на болезнен, но стабилен диск е изследвана както трябва, повече от веднъж и в повече от една държава. Преди да прочетете таблицата, задръжте едно число в ума си. В рамките на едно от тези проучвания отделен анализ установи, че промяна от около 10 точки по 100-точковия индекс за неработоспособност Oswestry е най-малката промяна, която самите пациенти разпознават като значима, а при скалата за болка това са около 18 до 19 точки. Всяка разлика в таблицата се измерва спрямо тези прагове.

Широка таблица. Плъзнете или издърпайте настрани на тесен екран, защото тя се скролира, вместо да се смалява.

Прочетете последната колона отгоре надолу и се очертава закономерност, по-интересна от който и да е отделен ред. Проучването, намерило най-голямото предимство, сравнява операцията с обичайни грижи, а проучванията, които не намират предимство, сравняват операцията с пълноценна рехабилитационна програма. На единадесетата година при три от тях разликата беше под една точка по стоточкова скала, с интервал, който спокойно включва нулата в двете посоки. Никой в тази литература не е доказал, че фузията на стабилен болезнен диск превъзхожда това да обясниш на човека, че гърбът му е безопасен за движение, и след това да го наблюдаваш, докато се движи. Нищо от това не прави фузията лоша операция, но означава, че предложението за такава при продължителна болка в гърба без изместване, без нестабилност и без притискане на нерв е момент, в който да попитате какво би включвала алтернативната програма и дали наистина сте минали през такава. Повечето хора не са.

Защо тези проучвания си противоречат

Въпроси, преди да се съгласите

Десет въпроса, на всеки от които може да се отговори с едно изречение. Първите четири са за това дали изобщо да се прави фузия, средните три са за самата операция, а последните три са за това, което следва.

1. Кажете ми коя от четирите причини на тази страница описва моя случай и го кажете с едно изречение.
2. Кажете дали има истинско изместване или истинска нестабилност и ми покажете измерването, на което се основавате.
3. Обяснете какво би постигнала при мен само декомпресията и какво добавя фузията към това.
4. Опишете как би изглеждала структурирана рехабилитационна програма тук и дали наистина съм минал през такава.
5. Кажете колко нива ще бъдат слети, защото почти всеки риск на тази страница нараства с този брой.
6. Назовете достъпа и имплантите и ми кажете дали към костния присадък се добавя някакъв биологичен продукт.
7. Дайте ми вашата собствена честота на несрастване при моя брой нива и ми кажете как я измервате.
8. Кажете ми какъв е планът ви за обезболяващи на третия месец и ми дайте плана за спиране, а не само за започване.
9. Кажете какво очаквате да мога да правя на третия месец, след една година и след пет години.
10. Потвърдете, че си тръгвам с оперативния протокол, в който са изброени всяко ниво и всеки имплант, както и с моите образи.

Изместеният прешлен и две проучвания

Когато прешлен се е изместил напред и каналът е стеснен, въпросът се променя от това дали да се оперира към това дали операцията да включва фузия. Две рандомизирани проучвания бяха публикувани едно след друго в едно и също списание в един и същи ден през април 2016 година и стигнаха до противоположни заключения, което е достатъчно рядко, за да си струва да бъде разбрано, а не подминато.

Още една широка таблица. Издърпайте я настрани на тесен екран, защото тя се скролира, вместо да се смалява.

Честното претегляне означава да се приеме, че двете по-големи и по-дълги проучвания не намериха полза от добавянето на фузия, че по-малкото проучване намери маргинална полза и че трите не могат да бъдат примирени с каквото и да е внимателно четене. Може да се каже, че пациент с изместен прешлен и стеснение, на когото се предлага само декомпресия, получава предложение, подкрепено от две рандомизирани проучвания, и че данните за реоперация теглят леко в другата посока в две от трите изследвания, а силно само в едно.

Какво решава кой получава фузия

Някой сравни хирургичната преценка с хвърляне на монета

В норвежкото проучване хирурзите направиха нещо необичайно смело. Преди всеки пациент да бъде рандомизиран, опериращият хирург записваше кое лечение смята, че е нужно точно на този човек, и 222 от 267 пациенти имаха записано предпочитание. Тъй като разпределението беше случайно, приблизително половината от тези пациенти получиха операцията, която хирургът им беше препоръчал, а приблизително половината получиха другата. На втората година 75 процента от пациентите, получили избора на хирурга, достигнаха целевото подобрение, срещу 73 процента от получилите обратното, разлика от 2,4 процентни пункта с интервал от минус 9,1 до 13,9. Експертната преценка кой се нуждае от фузия не се представи по-добре от случайното разпределение. Този интервал е достатъчно широк, за да побере умерен реален ефект във всяка посока, и далеч не е достатъчно широк, за да спаси идеята, че опитни хирурзи могат надеждно да разпознаят пациентите, които се нуждаят от фузия.

Географията решава повече, отколкото би трябвало

Двадесеткратната регионална вариация, цитирана в началото на тази страница, идва от анализ на претенции към Medicare в 306 региона, а същото изследване съобщава, че честотата на фузиите е нараснала от 0,3 на 1,1 на хиляда осигурени между 1992 и 2003 година, без да показва връзка с местния брой хирурзи. По-късно проучване на застрахователни данни за работоспособни възрастни с частна застраховка и с единствена диагноза спинална стеноза установи, че делът на получилите фузия вместо само декомпресия е 48 процента на Юг, 42 процента в Средния запад, 36 процента на Североизток и 31 процента на Запад, като шансът да получиш фузия е 1,6 пъти по-висок на Юг, отколкото на Североизток, при интервал от 1,50 до 1,75. Тези корекции обхващат възраст, пол и придружаващи заболявания, но не и тежестта на стенозата или наличието на нестабилност, така че това не е доказателство, че някоя отделна операция е била грешна. То е доказателство, че мястото, където живеете, върши работа, която трябва да върши анатомията.

Обемът въпреки това продължи да расте

Между 2004 и 2015 година планираната лумбална фузия в Съединените щати нарасна с 62,3 процента по обем, като най-стръмното нарастване беше сред хората на 65 и повече години, където честотата се покачи от 98,3 на 170,3 на сто хиляди. Най-големите абсолютни увеличения бяха при изместени прешлени и при сколиоза, които са двете показания с по-добра механична обосновка. Под това успокоително заглавие стои число, което същият анализ съобщава и на което заключението му не се спира, а именно че дисковата дегенерация, дисковата херния и стенозата заедно все още съставляват 42,3 процента от всички планирани лумбални фузии през 2015 година. Това са точно показанията, при които рандомизираните доказателства са най-слаби. Растеж от такъв мащаб за едно десетилетие не се обяснява с десетилетие нови доказателства, тъй като проучванията, променили разбирането за тази операция, бяха публикувани преди началото на този период и сочеха по-скоро към по-ограничена, отколкото към по-широка употреба.

За какво служат винтовете

Педикуларните винтове задържат сегмента неподвижен, докато костта расте през него, и интуицията, че неподвижността води до срастване, е вярна. Две рандомизирани проучвания, публикувани през една и съща година, провериха това и не са съгласни дори по този въпрос. Едното рандомизира 76 пациенти с едноетажна фузия след декомпресия към винтове или без винтове и установи срастване при 82 процента от инструментираната група срещу 45 процента от неинструментираната, голяма и убедителна разлика. Другото рандомизира 130 пациенти и изобщо не намери значима разлика в честотата на срастване между двете.

Там, където са съгласни, е какво са направили винтовете за пациента, а именно нищо измеримо. В първото проучване клиничният резултат беше отличен или добър при 76 процента от инструментираните пациенти и 85 процента от неинструментираните, разлика в полза на липсата на винтове, която не достигна значимост, а авторите заявяват ясно, че постигането на срастване не е повлияло на резултата. Във второто проучване общата удовлетвореност на пациентите беше 82 процента с винтове и 74 процента без тях, отново без значимост, докато фиксацията значимо увеличи оперативното време, кръвозагубата и честотата на ранните реоперации. Симптоми от неправилно поставен винт засегнаха 4,8 процента от инструментираните пациенти в това изследване. Нито едно от двете проучвания не беше достатъчно голямо, за да докаже еквивалентност, така че честното обобщение е, че никой не е показал, че винтовете подобряват как се чувства пациентът, в проучвания, които също бяха твърде малки, за да го изключат.

Най-ясната картина за цената на добавената сложност идва от шведското проучване, което рандомизира своите 222 оперирани пациенти към три техники с нарастваща сложност. Честотата на фузия на обикновени рентгенографии нарасна от 72 процента при най-простата техника, на 87 процента с добавени винтове, на 91 процента с винтове и интеркорпорален кейдж. Не беше открита значима разлика в болката или неработоспособността между трите групи. Ранните усложнения нараснаха от 6 процента, на 16 процента, на 31 процента в същите три рамена, а по-взискателните техники изискваха значимо повече оперативно време, повече кръвопреливания и повече дни в болница. Авторите стигнаха до извода, че няма очевиден недостатък от използването на най-малко взискателната техника. Прочитането на тези три рамена по ред е най-ясната налична демонстрация, че техника, която води до по-надеждно срастване, не е същото като техника, която помага повече, а двете рутинно се представят, сякаш са едно и също.

Нищо от това не означава, че винтовете са безсмислени. Задържането на коригирана деформация или на наистина нестабилен сегмент е механична задача, която само костният присадък не може да свърши, а всички изброени проучвания изследваха стабилни дегенеративни гръбнаци. То означава, че добавянето на метал към рутинна фузия е решение с измерима цена и неизмерена полза, което е разумно да бъде повдигнато пред човека, който го предлага.

Костният присадък и протеинът

Костта трябва да дойде отнякъде. Традиционно се взема от собствения таз на пациента, което работи добре и боли на мястото на вземане, а в продължение на две десетилетия инженерно създаден растежен фактор, наречен костен морфогенетичен протеин, се предлага като начин това да се избегне. Неговата история е най-поучителното нещо в цялата тази област за това как се чете хирургична литература.

Отново широка таблица. Плъзнете я настрани на тесен екран, защото тя се скролира, вместо да се смалява.

Вземете още един пример как сурогатната крайна точка работи на практика. Неслепено рандомизирано изследване на 74 пациенти сравни растежния фактор с кост от таза и съобщи средни степени на фузия по петстепенна скала, 4,35 срещу 3,09 на шестия месец и 4,62 срещу 3,77 на първата година, като и двете разлики бяха значими. Това изследване не съдържа никакъв показател за болка, за неработоспособност, за функция или за усложнения. То измерва как изглежда фузията на образа и нищо за това как е пациентът, а оценката беше правена от наблюдатели, които знаеха кой продукт е получил всеки пациент. Сурогатните крайни точки не са нечестни, но са съблазнителни, тъй като рентгенолог, който оценява образ, е по-евтин, по-бърз и по-малко променлив от проследяването на пациенти две години и питането им как е гърбът им, а всеки стимул в литературата за медицински изделия тласка към по-евтиното измерване. Питайте кое от двете ви показват.

По кой път се влиза

Роботи и навигация

Винтовете наистина влизат по-точно

Един мета-анализ, ограничен до рандомизирани проучвания, обедини 12 от тях, обхващащи 892 пациенти и 4046 винта, и установи, че роботизираното или навигирано поставяне дава по-висок шанс за точен винт, 2,66 при интервал от 1,24 до 5,72, далеч по-малко нарушения на съседната фасетна става, с отношение на риска 0,09, и по-малко тежки усложнения, с отношение на риска 0,31 при интервал от 0,11 до 0,84. Отделен анализ на 30 изследвания и 24 600 винта постави клинично приемливото поставяне на 96,2 процента с навигация срещу 94,2 процента без нея, което е печалба от две точки, достигаща значимост само защото обединеният брой винтове е огромен. Това са реални предимства и всяко от тях засяга онова, което машината е създадена да контролира, а именно къде се озовава винтът спрямо костта около него, а не как се чувства човекът година по-късно. Следващият абзац е за тази разлика.

Дали това стига до пациента е отделен въпрос

В рандомизираната съвкупност двата показателя, които наистина биха интересували пациента, имаха интервали, пресичащи липсата на ефект, с увреждане на нервен корен при отношение на риска 0,50 при интервал от 0,11 до 2,30 и връщане в операционната за ревизия на винт при 0,28 при интервал от 0,07 до 1,13. Тези интервали са широки, защото проучванията са твърде малки, за да изследват редки събития, а не защото е доказана еквивалентност. Анализът на 24 600 винта съобщава липса на значима разлика в оценките за болка или неработоспособност между навигираните и конвенционалните техники, като същевременно носи заглавие, което твърди по-добри клинични резултати, а мета-анализ на девет рандомизирани проучвания също намери болката и неработоспособността еднакви, докато оперативното време беше по-дълго с робота. Съпоставянето на заглавието с резултатите под него е умение, което тази литература изисква необичайно често, а честното обобщение на цялата тема е, че навигацията и роботиката надеждно подобряват едно измерване и никога не е доказано, че подобряват симптом.

И зависи коя машина

При разбивка на тези резултати по платформа последният анализ установи, че един робот превъзхожда поставянето на ръка по всяка степен на точност, докато друг беше неразличим от ръката на хирурга. Затова представянето на роботизираното подпомагане като едно нещо с едно предимство по точност е подвеждащо, а правилният въпрос не е дали болницата има робот, а коя е системата и какво точно е доказано за нея.

Какво се случва в деня на операцията

Какво може да се обърка

Разкъсване на обвивката на нервите

Норвежкият национален регистър за гръбначни операции проследи 8919 пациенти, оперирани за лумбална стеноза, и установи разкъсване на дурата при 4,9 процента, спрямо фонова честота в по-широката литература от 4 до 10 процента. Това, което прави изследването необичайно полезно, е, че свърза разкъсването с това как пациентите казват, че се чувстват година по-късно. Шансът за лош резултат беше 1,44 пъти по-висок след разкъсване, при интервал от 1,11 до 1,86, а средният резултат за неработоспособност на дванадесетия месец беше 27,9 при тези с разкъсване срещу 23,6 при тези без. Тази разлика от 4,3 точки е доста под 10-точковия праг, който самите пациенти разпознават като значим, така че точното твърдение е, че разкъсванията на дурата са чести и че средно не променят крайния изход. Да се каже това на глас по време на информираното съгласие е по-полезно, отколкото да се преструваме, че разкъсвания не се случват, или да се внушава, че едно такова би провалило резултата, защото точната версия е едновременно по-успокояваща и по-честна от която и да е от двете алтернативи.

Инфекция и едно малко проучване за прах

Едно двойно сляпо рандомизирано проучване постави антибиотичен прах в раната преди затварянето при 78 пациенти и ги сравни със 78, които не го получиха, като намери инфекция при 1,3 процента срещу 10,3 процента, отношение на риска 0,125 при интервал от 0,016 до 0,976. Прочетете този интервал внимателно, защото горната му граница почти опира до липса на ефект, а целият резултат стъпва върху девет инфекции. Отбележете също, че честота на инфекция от 10,3 процента в сравнителната група е много по-висока от обичайната при планирана лумбална фузия, което преувеличава колко впечатляващо изглежда намалението. Диабетът повишава риска от инфекция съществено и надеждно, с обединено отношение на шансовете 2,65 при интервал от 2,19 до 3,20 в 28 изследвания и 18 853 пациенти. Прахът в раната е евтин, използва се широко, а проучването, което го подкрепя, е от един център, съобщаващ общо девет инфекции, което е честно описание на голяма част от онова, което в тази област се нарича стандартна практика.

Черво, което спира да работи

След преден достъп през корема червото може да се нуждае от дни, за да тръгне отново. Сред 13 139 пациенти на Medicare на 65 и повече години, преминали едно или двуетажна предна фузия, 642 развиха това в рамките на три дни след операцията, което е около един на двадесет, и то добави средно 2,83 дни в болница. Мъжете бяха засегнати по-често, с отношение на шансовете 1,72 при интервал от 1,48 до 2,00.

Възраст, крехкост и редкият лош изход

Анализ на 429 380 задни интеркорпорални фузии оцени пациентите по скала за крехкост и установи, че вътреболничната смъртност нараства от 0,1 процента в стабилната група до 1,3 процента при много крехките, докато изписването някъде другаде, а не у дома, нарасна от 6,5 процента на 42,0 процента. Второто число е онова, което хората подценяват, тъй като описва отиване в рехабилитационно заведение вместо в собствения дом. По-малко многоцентрово изследване на 153 пациенти на 80 и повече години намери 30-дневна честота на повторен прием от 11,1 процента и заключи, че съществуващите скали за крехкост предсказват слабо, като всеки доверителен интервал за тяхната точност опира до нивото на случайността. Изписването някъде другаде, а не у дома, е изходът, който променя живота на едно семейство най-много и се появява в най-малко разговори за информирано съгласие, а покачване от приблизително един пациент на петнадесет до повече от двама на петима в целия диапазон на крехкост не е подробност. Попитайте къде се очаква да отидете след това.

Първите три месеца

Кога да се обадите още същия ден

Пет ситуации налагат да се свържете с някого в деня, в който ги забележите, приблизително в този ред на спешност.

1. Затруднено уриниране, загуба на контрол или изтръпване в областта на седалището. Това изисква оценка в рамките на часове, а не на следващия преглед, каквото и друго да се случва.
2. Нова или задълбочаваща се слабост в крак или стъпало. Слабост, налична преди операцията и бавно подобряваща се, е очаквана. Слабост, която се появява след добро начало, е друго събитие и трябва да бъде прегледана.
3. Силно главоболие при изправяне, което отшумява при легнало положение, или бистра течност от раната. И двете сочат към дуралната обвивка, която се разкъсва при приблизително една операция от двадесет и с която е много по-лесно да се справим рано.
4. Температура, разпространяващо се зачервяване или рана, която започва да секретира. Раневата инфекция след фузия е нечеста, но не е рядка, а диабетът приблизително удвоява шанса за нея.
5. Подут и безшумен корем след операция от предния достъп. Спирането на червото засегна около един на двадесет по-възрастни пациенти след предна фузия в една голяма серия, обикновено в рамките на три дни.

Дали костите ще срастнат

Фузиите, които не срастват, се наричат псевдоартроза и това е специфичният неуспех, на който тази операция е изложена. Не всеки с такава има симптоми, което е част от причината съобщаваните честоти да варират толкова, а факторите, които повишават риска, са сравнително последователни в различните изследвания.

Тази таблица също е широка. Издърпайте я настрани на тесен екран, защото тя се скролира, вместо да се смалява.

Зад цялата тази таблица стои един практичен извод. Двете неща, които най-много зависят от нечий контрол, са колко нива ще бъдат слети и дали пациентът пуши, и двете принадлежат на разговора, преди да бъде определена дата, а не след това.

Съседното ниво

Слетите сегменти вече не се движат, а широко се смята, че сегментите над и под тях поемат това движение и се износват по-рано. Наблюдаваните честоти са реални. Дали операцията ги причинява е въпросът, на който никой не е отговорил.

При проследяване на 215 пациенти средно 6,7 години, 27,4 процента преминаха към нова декомпресия или фузия на съседно ниво, а анализът на преживяемостта предсказа свобода от това при 83,5 процента на петата година и 63,9 процента на десетата. По-голямо изследване на 1000 последователни задни интеркорпорални фузии установи нова операция на съседно ниво след 13 процента от процедурите, средно след 43 месеца, с годишна честота през първото десетилетие от 2,5 процента при интервал от 1,9 до 3,1.

Това второ изследване също разби годишната честота по броя слети нива и намери 1,7 процента след едно ниво, 3,6 процента след две и 5,0 процента след три или четири. То съобщи, че извършването на ламинектомия до фузия умножава риска по 2,4 и че завършването на фузията на най-долния лумбален прешлен го умножава по 1,7. Всяка от тези находки е еднакво съвместима с това фузията да натоварва съседите си и с обикновения факт, че гръбнак, нуждаещ се от сливане на три нива, е гръбнак, който така или иначе е щял да продължи да дегенерира. Разделянето на тези две обяснения би изисквало хората да бъдат рандомизирани към фузия или не и след това съседните им нива да бъдат наблюдавани десетилетие, а такова проучване не съществува, поради което уверените версии на това твърдение са преувеличени и в двете посоки. Никой не знае.

Разглеждайки едновременно шията и долната част на гърба, една статия поставя честотата на 2 до 4 процента годишно и в двете области и описва причината като съчетание от предварително съществуващо износване на съседното ниво, индивидуална предразположеност и променена механика до фузията. Най-полезното ѝ изречение е признанието, че въпреки многото опити не е открит нито един последователен предиктор. Всеки, който ви казва уверено, че вашата фузия ще износи нивото над нея, описва механизъм, който никога не е бил изолиран от заболяването, което ви е довело до операцията на първо място. Да живеете с тази несигурност е по-лесно, отколкото звучи, тъй като практическото решение, което тя засяга, е тясно, а именно дали да се слее едно допълнително ниво като предпазна мярка, а доказателствата за това са още по-слаби от доказателствата за фузията, заради която сте дошли. Този въпрос си струва да бъде повдигнат, преди операцията да бъде планирана.

Обезболяващи и работа

Дали някой спира опиоидите и дали се връща на работа са двата изхода, за които пациентите питат най-много, и двата, които хирургичните статии съобщават най-малко. Данните, които съществуват, идват предимно от застрахователни претенции, които имат очевидни ограничения, и те сочат в последователна и неудобна посока.

При проследяване на 1422 пациенти с частна застраховка две години след фузия по дегенеративни причини, 70 процента имаха нови медицински претенции, 97,5 процента от тези с аптечни права получиха няколко класа обезболяващи лекарства, 62,5 процента останаха на дългосрочни опиоиди, а 95 процента от приемалите опиоиди преди операцията все още ги приемаха две години по-късно.

Последното число е онова, което си струва да занесете на консултацията. Операцията не прекъсна установената употреба на опиоиди при деветнадесет от всеки двадесет пациенти, дошли с нея. В популация от 1037 пациенти по трудова застраховка 23,2 процента се върнаха трайно на работа в рамките на две години, като най-силните предиктори за неуспех бяха времето, вече прекарано извън работа, психиатрична анамнеза и продължителна употреба на опиоиди преди операцията. Австралийско изследване на 874 пострадали работници установи, че 32,3 процента имаха съществена работоспособност на втората година, докато на 44,4 процента все още се предписваха опиоиди, а 37,8 процента получаваха лечение за психично здраве.

Всички тези изследвания споделят едно и също фатално ограничение, а именно че нито едно от тях не съдържа сравнителна група от сходни хора, лекувани без операция. Те не могат да ви кажат какво е направила операцията, а само какво се е случило след нея. Това, което могат да ви кажат, е, че да стигнете до фузия, вече приемайки дългосрочно опиоиди, вече извън работа и вече в затруднение, е положение, при което операцията рядко обръща посоката сама по себе си, и това си струва да се знае предварително, а не след това. Нищо от това не означава, че операция не може да помогне на човек в такова положение, но означава, че самата операция многократно не е успяла да промени това, което е аргумент всичко останало да се организира едновременно, а не след това. Планирането на обезболяването, планирането на работата и настроението принадлежат на същия разговор като датата на операцията.

Връщане у дома

Протоколи за възстановяване и какво са показали

Структурираните програми за възстановяване обхващат всичко от това какво ядете преди операцията до това кога за първи път се изправяте, и те вече са стандарт в добрите отделения. Обединен анализ на единадесет изследвания на тези протоколи при минимално инвазивна задна фузия установи, че рандомизираните проучвания в него съобщават по-кратък престой, по-малка кръвозагуба, по-малко усложнения и по-добри резултати, докато наблюдателните изследвания в същия анализ не намират разлика в неработоспособността, срастването, оперативното време или усложненията. Статията не публикува размери на ефекта и интервали за нито един изход, така че колко по-кратък всъщност става престоят не може да бъде отговорено от нея. Протоколите за възстановяване си струват и доказателствата за тях са по-тънки, отколкото популярността им подсказва, и двете неща могат да бъдат верни едновременно, тъй като почти нищо в пакета не е правдоподобно вредно и почти нищо в него не е било изолирано и изпитано самостоятелно. Частите се обединяват в пакет, защото обединяването им е по-лесно.

Колко кратко е кратко

Сред 12 664 едноетажни трансфораминални фузии в национална хирургична база данни 14,8 процента си отидоха у дома в рамките на един ден след операцията. По-дългият престой беше свързан с женски пол, диагноза спондилолистеза, по-висок анестезиологичен риск и операция с продължителност над 150 минути, а групата с по-дълъг престой имаше повече кръвопреливания и повече реоперации. Не беше открита разлика в усложненията след изписване между съпоставени групи, което е липса на доказателство без изчисление на статистическата мощност зад него и не бива да се чете като доказателство за еквивалентност. В тази литература няма никъде рандомизирано проучване за изписване в деня на операцията след лумбална фузия, така че всеки, който го описва като доказано безопасно, описва нещо, което не е било изпитвано. Човек, изпратен у дома в деня след фузия, е човек, който е бил достатъчно добре, за да бъде изпратен у дома, което е най-старият объркващ фактор в хирургичните изследвания и този, който проучванията върху бази данни за времето на изписване никога не могат да отстранят напълно.

Пътуване до Истанбул

Изпратете образите и задайте предхождащия въпрос

Преди каквото и да било за пътуването, въпросът, на който си струва да се отговори, е дали фузията изобщо е операцията, от която се нуждаете, а на това може да се отговори от вашия собствен образ и вашия собствен модел на симптомите. Изпратете файловете с образите, а не само заключението, заедно с ясно описание каква част от оплакванията ви е в гърба и каква част слиза по крака, защото отговорът на точно този въпрос променя какво казват за вас доказателствата на тази страница. Второто разчитане често прекласифицира човек от третата категория на тази страница в първата или обратно, а тази прекласификация струва повече от която и да е подробност за техниката. Прекласификацията от този вид е най-ценното нещо, което второто мнение произвежда, и тя не струва нищо освен времето за изпращане на файловете, което е слаба причина да не го направите, преди да се ангажирате с полет и операция.

Продължителност на престоя, фактори за цената и полетът

Планирайте две до четири нощи в болница и десет до четиринадесет дни в Истанбул общо за едноетажна фузия, като оставите време за предварителна оценка и за преглед на раната преди полета. Общата сума се движи от броя нива, използвания достъп, кои импланти се поставят и колко нощи оставате, затова поискайте това разписано по пера, преди да пътувате. Летенето обикновено е разумно от около десетия ден, с място до пътеката, редовно ходене и обезболяващи в ръчния багаж, а всеки с по-дълга или многоетажна операция трябва да очаква съвет да изчака по-дълго.

След като се върнете у дома

Уговорете местен преглед на раната на десетия до четиринадесетия ден и запазете поименен контакт тук за всичко, което се промени. Вземете със себе си оперативния протокол, в който са изброени всяко слято ниво, всеки използван имплант и всеки биологичен продукт, добавен към присадъка, заедно с вашите образи и плана за образно изследване на третия до шестия месец. Дайте всичко това на вашия лекар още на първия преглед, вместо да го подреждате в папка, защото хирургът, който ще се грижи за гръбнака ви след десет години, няма да е бил в залата, а металът пак ще е там.

Често задавани въпроси за спиналната фузия